Об ошибках Бин База в его оценках суфизма

Рассказывают, как однажды ныне уже умерший муфтий Саудовской Аравии Бин Баз, пользующийся большим почтением у аравийских «саляфитов», в прямом эфире радио заявил, что Коран вообще нельзя комментировать – можно только читать по-арабски, а для незнающих – максимально дословные переводы, и всё. Тогда собеседник спросил его: а вот в Коране есть аят о том, что кто в этой жизни был слеп, тот и в будущей жизни будет слепым (Коран 17:72). – Сам же Бин Баз был слепым. – Так вот каким же ты сам в будущей жизни предстанешь, как это народ поймет, если не дать комментарий? Бин Баз вынужден был промолчать.

Меня в связи с этим заинтересовал вопрос, что называют «очевидным» толкованием Корана, какие аяты называют «ясными»? – Ведь в религии по незнанию или гордыне можно легко впасть в заблуждение и даже в наваждение от шайтана, который может представить «ясными» свои уловки. Аллах, превелик Он и преславен, говорит о временах Моисея (мир ему):

«Мы написали для него на скрижалях назидание обо всякой вещи и разъяснение всего сущего: “Держи их крепко и вели твоему народу следовать наилучшему из этого”» (Коран 7:145).

Из этого следует, что Тора (Таурат), слово Аллаха – это только 10 заповедей, написанные на двух каменных плитках – скрижалях с обеих сторон, а всё остальное – это сунна пророка Моисея (мир ему) и тафсиры к ней (иснад и авторство которых не известны). При этом четко выражено поручение Всевышнего Своему Посланнику Моисею учить, назидать народ слову Божьему, разъяснять его смысл, то есть без пророка невозможно правильно понять смысл переданного через него Откровения Создателя. После смерти пророка его дело продолжают его ученики, ставшие учителями, и так далее.

Этот же принцип сохранился и в Коране, где Аллах говорит о последнем Своем Пророке: “Я ниспослал вам Посланника из вашей среды, который читает вам Наши аяты, очищает вас, обучает вас Писанию и мудрости, обучает вас тому, чего вы не знали” (Коран 2: 151).

Пророк (мир ему и благословение) передает эти знания своим ученикам, они – своим и далее по цепочке (сильсиля) до сегодня, каждый учитель удостоверивает право своего будущего преемника стать преемником. Это истинное знание, и тарикат (путь, метод) – единственный способ передачи этого знания от Первоисточника: «из уст в уста». Этим религия и отличается от естествознания: религия – это не химия, где знания добываются через опыты сливания жидкостей в пробирке, и слепое начетничество, и не игра «Что, где, когда?»!

Мусульмане, выпавшие из тариката и из сильсиля, могут иметь лишь обрывочные и только простейшие достоверные знания (правила совершения намаза, например), но и то не потому, что они «ясно» написаны в Коране, а потому, что получили эти знания из книг или из поучений людей тариката, и исключительно только в силу этого обстоятельства.

Всё остальное является не достоверным знанием, а предположением (неполной индукцией), которое при эмоциональной окраске может принять характер убеждения – вплоть до фанатического. «Привычка путать знания с убеждениями является хронической болезнью нашего времени» (Имам аль Газали).

Приведу конкретный пример, что знания муфтия Бин База о суфизме не были достоверными знаниями, а были лишь предположениями, причем явно ошибочными. На одном из «саляфитских» сайтов опубликована в переводе на русский язык фетва Бин База о тарикате Тиджания. Осуждая этот тарикат, он осудил и в целом всю суфийскую практику зикра.

Я не берусь оценивать этот вопрос с позиций фикха, и в этой статье говорю только об ошибках Бин База в части знаний, данных Аллахом в Его «естественном откровении», то есть в природе с ее законами, включая и законы человеческого языка, логику его мысли. Все законы природы созданы Аллахом и потому должны изучаться и соблюдаться с должным почтением. Весь мир, где нет харама, есть масдждад, буквально: «место поклонения», и наш язык с правилами языка – это орган нашего поклонения Аллаху, превелик Он и преславен! Нарушение этих правил сделало бы невозможным и общение между людьми, и совершение намаза, дуа и других фарзов, ваджибов и сунны.

Итак: «Спросила одна мусульманка Бин База: «У нас есть общество людей, которые относятся к тарикату Тиджания. Они восхваляют Аллаха следующим зикром: «Ля иляха илля Аллах», а заканчивают собрание словом «Аллах», которое они произносят очень громко. Какого решение Шариата относительно этого?»

Ответил Бин Баз: «Тарикат Тиджания – это заблудший Тарикат, являющийся ложным. В нем сосредоточено много из видов неверия и поэтому нельзя следовать по нему. Нужно оставить этот Тарикат. ...к нововведениям относится многократное повторение «Аллах, Аллах» или «Он, Он». Всему этому нет основания в чистом Шариате. Правильно и в соответствии Шариату будет произнесение всей фразы полностью, т.е. «Ля иляха илля Аллах», «Субхана Аллах», «Альхамду лиллях», «Аллаху Акбар». А разрывание фразы и повторение какого-то одного слова или повторение какого-то одного слова является бидаатом (нововведением) и должно быть оставлено. …Произношение же слов типа «Аллах, Аллах» или «Он, Он»... нет сомнения, относится к греховному действию».

Меня поразило заявление Бин База о том, что «в соответствии Шариату будет произнесение всей фразы полностью», а повторение одного слова – «Аллах» якобы является разрыванием фразы! Где же такое в Шариате написано, какие в языке бывают фразы?

«Саляфиты» любят призывать далили (доказательства), так вот где они? Сура, аят, хадис? Где установлены такие правила грамматики? – Увы, ни один «ваххабист», даже в самых коротких штанах и с самой нестриженной бородой, не найдет ни одного такого далиля, потому что их нет и быть не может! Потому что даже самые древние языки вообще не имели гласных, существа и предметы подавались в виде образов: охотник, и вся фраза. Или: рыболов. Фактически всё предложение из одного слова.

Позднее языки совершенствовались, появились глаголы, числа и иные абстрактные вещи, не имеющие зрительного образа. Однако и теперь предложения в грамматике могут быть не только сложными, но и простыми. Читаем в языковом словаре:

«Предложение, единица грамматики, обычно соответствующая законченному высказыванию и способная выступать в качестве отдельного сообщения (текста минимальной длины)... По числу членов предложения делятся на нераспространенные и распространенные. Нераспространенным предложением называется предложение, в котором главные члены (или единственный член) не имеют при себе второстепенных членов, например: Вечереет. Ночь. Холодно. Светло».

Вспоминается русская поэтическая классика, Александр Блок: «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека...». Или: «Двадцать первое. Ночь. Понедельник. Очертанья столицы во мгле» (Ахматова).

Читаем далее: «По отношению говорящего к высказываемой им мысли предложения делятся на 3 группы: а) повествовательные; к ним относятся предложения, в которых говорящий сообщает кому-либо свою мысль, констатируя тот или другой факт;

б) восклицательные; к ним относятся предложения, в которых говорящий не только сообщает свою мысль, но и выражает свое отношение к ней, то или иное чувство, что обозначается в произношении восклицательной интонацией и наличием восклицательных слов»... Кроме того, еще есть названия и заголовки, состоящие из одного слова, которое может являться именем.

Таким образом, по правилам грамматики фразой может быть сообщение об Аллахе, а может быть и обращение к Нему в качестве восклицания и выражения своего отношения к Нему. Причем, если предложение состоит из одного слова «Аллах», то сообщение, информация, которую несет это слово, выявляется из смысла слова, состоящего из определенного артикля «аль» и слова «илях», что подчеркивает единственность, уникальность Бога, что кроме ничего нет, что Он один есть подлинное, самодостаточное бытие. Фактически смыслом предложения, состоящего из одного слова «Аллах», является чистый, полный и безусловный Таухид, который пронизывает всё существо человека, произносящего это слово. Повествование переходит в восклицание: Таухид – вот истинный смысл всего сущего!

Если слово «Аллах» рассматривать не просто как восклицание, но и как обращение к Нему, то слово будет обозначать наше свидетельство о том, что Он – один, это по сути краткий вариант шахады. Если бы стояло междометие «о» (арабское «йа»), то это было бы обращение к Аллаху, превелик Он и преславен, с чем-то выходящим за рамки данного предложения, с тем, что излагается дальше. А обращение без такого междометия подчеркивает, что обращение к Нему концентрирует смысл на этом Его имени, то есть на нашей вере в Его единственность, что является нашим исповеданием Таухида, означает нашу неизъяснимую радость и восторг от переживания того, что Бог один, что значит: самодостаточен, всемогущ.

Так может ли предложение состоять из одного слова, не разрывая никакой фразы? Может. Может быть слово «Аллах» таким словом? Конечно, может. Это есть законченное предложение, никем не разорванное. Откуда Бин Баз взял, что этого не может быть? – Не известно. В древних языках, к которым восходит арабский, изначально все предложения из одних слов и состояли. В Шариате грамматика не разъясняется, а в «Шариате природы», в правилах человеческой речи, на которой передан и достохвальный Коран, и Сунна, и все предыдущие Писания, содержатся факты, опровергающие утверждение Бин База.

Более того, убежденность Бин База, что только современные языки со сложными и многосоставными предложениями являтся «соответствующими Шариату», является нововведением, причем крайне невежественным, неверным по сути, то есть порицаемым.

Таким образом, Бин Баз постарался подвергнуть сомнению практику зикра миллионов богобоязненных мусульман и продемонстрировал, что его выводы основаны на грубейших ошибках и незнании элементарных правил человеческого языка. Что касается фикха, то, я надеюсь, алимы знают, что об этом написать. А Аллах знает лучше!